1: 荒波φ ★ 2018/10/15(月) 10:01:42.80 ID:CAP_USER
kr250
 
■「1900万ドル節減」内部文書入手 
■補助ダムの高さは平均6.5メートル低く施工

7月に崩壊したラオスダムの施工会社であるSK建設が、ダムの形式などの設計変更を通じて過度な利益を得ようとした内部文書が14日、確認された。実際、今回崩壊したダムを含め、SK建設が担当した補助ダムの高さは、文書に含まれた基本設計図面より平均6.5メートルずつ低くなった。 

政府資金も投入された「公的開発援助」(ODA)事業だが、当時国会の予算審議を経ずに支援され、政府がSK建設に無理やり収益を与えた形になったという指摘が出ている。 

■「築造材料の変更などで工事費節削減を」 

ハンギョレがこの日、キム・ギョンヒョプ共に民主党議員を通じて確保したSK建設の「ラオスダムプロジェクト実行計画」(2012年11月作成)によると、基本設計変更の権限がSK建設にある点を活用し、「管理費および利潤」を工事費の15%(1億200万ドル)まで確保するという内容が書かれていた。 

そもそも同年8月、SK建設はラオスダム開発を担当する合弁会社の「PNPC」と「管理費および利潤」」を工事費の12.2%(8300万ドル)まで保障されることで合意した。しかし、SK建設はさらに利益を残すための「細部計画」の樹立に乗り出した。 

キム議員が確保した文書には、ダムの形式と築造材料の変更、斜面の傾斜調整などで工事費1900万ドルを節減し▽2013年4月に予定される着工を遅らせることで、他の出資者の金融費用負担を圧迫し「早期完工インセンティブボーナス交渉」で有利な位置を占める内容が含まれていた。 

■補助ダムの平均高さ、6.5メートル低く 

利益拡大のための細部計画樹立によりダムの高さが低くなるなど、設計変更が行われた点が最も目立つ。今回のSK建設の文書に出てくる基本設計図面上、補助ダム5つの高さは10~25メートルとなっている。しかし、SK建設が実際に施工したとキム議員室に追加提出した図面では、補助ダムの高さが3.5~18.6メートルだった。基本設計図面より補助ダムの高さが平均6.5メートル低くなっていた。 

問題はこの事業が単なる利益だけを追求する民間事業ではなく、政府の「公的開発援助資金」が投入されたことだ。2011年、ラオス政府はダム建設のため韓国政府に借款支援を要請し、これをもとにSK建設、韓国西部発電、タイ発電会社ラチャブリ電力(RATCH)、ラオス国営会社LHSEなどが合弁会社「PNPC」を設立した。 

同事業は公的開発援助の形で推進されたが、市民団体が環境破壊問題を提起し、韓国輸出入銀行の資金が支援されなかった。そのなかで2015年5月、突然企画財政部(財政部)がラオスダム事業を含む4件の借款支援方針を決定し、同年10月にラオスダム事業を追加し、同年12月にラオス政府に約687億ウォン(約69億円)が支給された。 

公的開発援助事業は年末の国会予算審議と国際開発協力基本法によって、国際開発協力委員会の事業審議が必ず行われなければならないが、このような過程が無視されたまま金が渡された。一方、ラオスダム事業を除く他の3件の借款支援事業は、すべて国会予算審議などを経ている。 

SK建設の高官はハンギョレとの電話インタビューで「基本設計というのはスケッチの水準だ。それを(変更された)実際の施工図面と比較するということ自体が矛盾している」とし。「当初から収益率を15%に決めたのは事実だが、多くの予想外の理由で収益率が悪化し、実際の収益率は5~10%の間」と説明した。 

一方、キム議員は「ラオスダム事故は設計まで変更し、過度に利潤を得ようとするSK建設の欲と、手続きを無視し借款を執行した前政権が生んだ総体的な人災だ」と指摘した。 

2018-10-15 09:53
ハンギョレ新聞
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/31861.html

2chの反応

8: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:06:00.56 ID:cfPDZJNq
こういう話出てくると思ってました

10: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:06:24.16 ID:Bj5E5MfH
やっと続報が出てきたか

これはもうダメかもわからんねw

12: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:06:33.31 ID:pMc1sT1n
人災確定

13: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:06:41.91 ID:g7TEDv/V
見積通りでもアウトだから

15: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:07:02.91 ID:yC/WPgAM
>>1
完全な人災
しかも、不正による人殺し

16: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:07:03.89 ID:jbrxDJ7L
ここの住民は全員知っていた。

18: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:09:11.70 ID:gcpUhk4x
朝鮮人が作るんだから手抜きなんて当たり前
朝鮮人に発注したことがそもそもの間違い

20: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:09:38.36 ID:ruciOWHK
これもクネに押し付けようとしてやがる

21: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:09:40.50 ID:hmRF+S1H
韓国企業に任せたラオスは高い授業料払ったな。言っておくけど、韓国人は絶対賠償しないからな。

36: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:14:21.78 ID:0DmuQK35
手抜き工事で早期達成ボーナスまでいただくとはケンチャナヨ建設はすげえよ

145: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:46:43.30 ID:hE/4d38J
>>36
手抜きどろか
欠陥設計と文書偽造もだぞ

39: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:14:50.16 ID:XdiHoIqC
日本の銀行が金を貸してたってことで責任を問うてた馬鹿がいたが
当然韓国政府の責任も問うんだよな?

61: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:22:42.27 ID:DAI2LLm9
>>39
ほんとこれ

40: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:14:53.87 ID:R1dgI7vv
予想通り

41: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:15:18.84 ID:r+t60yyx
SK建設は破綻したとして、韓国政府にこの責任を負わせるかが重要。
これODAだから、最終責任者は韓国政府だ。
あの河川の周辺地域を破壊しつくしたが、その補償は兆円単位になるはず。

45: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:16:57.84 ID:m3BcTZi9
現場の手抜きじゃなくてSKの中抜きかよ

94: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:34:05.81 ID:C8EX+9K/
>>45
この記事読んだからって現場の手抜きは無かったとなぜ思っちゃうんだよw

213: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:59:24.35 ID:0/YtFmpu
>>45
韓国の場合は
あらゆるフェーズで中抜き&手抜きでしょ
だから完成品が悲惨なものになる

51: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:18:38.02 ID:R+O7FYLJ
ダムの高さを低くして納期短縮をやって決壊したのか、いろいろ面白いな

54: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:19:09.84 ID:zOv/WiiG
セオウル号だっけか?沈没船の時もそうだけど原因なんて直ぐ分りそうなのにグダグダやってるよなw

59: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:21:49.37 ID:OoXtBPj8
こんなインチキミンジョクが海外インフラ整備を請け負っているって悪夢でしかないな

67: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:26:30.08 ID:tDdUURcW
朝鮮人は世界に出るなよ
デタラメ朝鮮製は国内のインフラに留めとけ

89: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:32:55.79 ID:HWxHCEsn
信用したらとんでもないことになるって日本国民は知ってしまった、さすがに福沢先生は偉大だった
捨てる事こそ日本の未来が見えてくる

97: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:35:32.34 ID:d8BuHMju
ここでこんな続報かよ。下流の被災状況はどうなってるんだろう 復旧は進んでいるのか

117: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:39:52.60 ID:5T/sTtcT
メインダムの洪水吐きから排水しているのに 件のサドルダムDから越水して無いんだよ、
つまり堤の高さを低くしたのは 安全の為の余裕を低くしただけでダム崩壊の原因では無い
さらなる工法と材料の変更が破堤の原因な訳や、材料の変更となれば他のダムも同じと考えるのは常識やから、全部作り直しやなぁ

119: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:41:00.92 ID:r+t60yyx
>>117
韓国企業に再施工させるのは本当に嫌だろうな。

191: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:56:21.41 ID:5T/sTtcT
>>119
この発電プロジェクトは韓国企業がメインなんだ、企画設計施工領収検査…全部韓国メインのプロジェクトや、
ラオス政府が再建を許可しないと永久に塩漬けやで 借入金返済と電力の納入予定の契約不履行…損害賠償も手抜きをした施工業者のSK建設持ち、、被害を受けた流域への損害賠償もやな、
更にプロジェクトの売り込み時に韓国政府が後押し…保証しているから韓国政府も大変だよ

215: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:59:43.31 ID:r+t60yyx
>>191
ぶっちゃけた話韓国政府が払うわけがないとおもうんだが。
あいつらが責任を果たすなんてことが想像もつかない。
被害が大きければ大きいほど逃げる、これまでもそうしてきた。
そしてダムも放置のままってところじゃないかね?

161: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:50:24.51 ID:t9/eLXs7
これだけの事故なのに続報含め、日本では全然報道せんのな

165: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/10/15(月) 10:51:04.76 ID:zr+MKyAy
>>161
そりゃ韓国の悪口は言わない日本のマスゴミですもの

押していただくと励みになります。