1: ばーど ★ 2018/11/02(金) 07:42:00.92 ID:CAP_USER9
no title
 
900人超を大量懲戒請求で提訴へ 請求された2弁護士

 全国の弁護士会に大量の懲戒請求が出された問題で、東京弁護士会の弁護士2人が「不当な請求で業務を妨害された」として、900人超の請求者に各66万円の損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こすことを決めた。請求者1人ごとに訴えるため、900件超の訴訟となる。まずは2日、6人を相手に提訴する予定だ。

 訴訟を起こすのは北周士、佐々木亮の両弁護士。昨年以降、計4千件の懲戒請求を受けた両弁護士は今年4月、約960人の請求者を相手に訴訟を起こす考えをツイッターで表明。同時に和解も打診したが、応じたのが約20人にとどまったため、残る人について提訴する方針を決めた。北弁護士は朝日新聞の取材に「件数が多いので、裁判所の対応を見ながら随時提訴したい」と話している。
 弁護士への懲戒請求は昨年、全…

残り:217文字/全文:542文字
2018年11月1日18時48分 
朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/ASLC15QF6LC1UTIL04T.html 

2chの反応

3: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:43:27.80 ID:XwYsOJM30
結局アレな弁護士だな

9: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:44:55.49 ID:+WKNQszL0
弁護士によるスラップ訴訟は許されるのか?

11: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:45:18.97 ID:hiDYdmpA0
この脅迫じみた悪徳弁護士を
逆提訴するまでがお約束

14: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:46:52.75 ID:oFkejVtd0
余命「自己責任」

17: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:49:02.92 ID:6PJXj2OL0
言うても判決出たあと回収は自分でしなきゃいけないからいくら回収できるかね

19: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:49:24.98 ID:UjTKVeRP0
>>1

橋下徹@hashimoto_lo
弁護士会綱紀委員会は全懲戒請求を一括却下するはず。弁護士にはほとんど負担がないにもかかわらず、
数百万円から数千万円を一般市民から巻き上げる行為はヤクザ顔負けの許しがたい行為。
両弁護士は直ちに訴えを取り下げて、和解金は返還した方がいい。そして弁護士会の倫理研修を復習すること。

21: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:49:52.25 ID:UjTKVeRP0
>>1

橋下徹認証済みアカウント@hashimoto_lo
10月23日
https://www3.nhk.or.jp/shutoken-news/20181023/0020376.html
被告が欠席したから原告が勝っただけ。一般市民の懲戒請求が違法と
認定されたわけではない。こんな程度の懲戒請求より、いい加減な事実認定
で俺に多大な現実的負担を与えた大阪弁護士会綱紀委員会の方がよほど悪質。

25: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:50:43.16 ID:UjTKVeRP0
>>21

434名無しさん@1周年2018/05/19(土) 08:54:38.63ID:nyCP9Xwr0
>>1

橋下徹認証済みアカウント
@hashimoto_lo

懲戒請求した一般市民に対して、法的措置を執るこの弁護士たちの態度振る舞いは言語道断。しかも和解金を取るという。
一般市民に対する脅しというほかなく、弁護士法56条の品位を失うべき非行事実にあたるとみなすことも可能。
https://twitter.com/hashimoto_lo/status/996913734219055104


この2人の弁護士は一般市民に矛先を向けるのではなく、懲戒制度そのものの問題点を追及すべき。
弁護士法56条の品位を失うべき非行事実という懲戒事由が曖昧過ぎて、どんな懲戒請求も一定の根拠があるようになり、
弁護士会側の気持ち次第で懲戒処分ができるようになっている。戦前の治安維持法と同じ
https://twitter.com/hashimoto_lo/status/996913736500703232


最高裁判所は一般市民の懲戒請求の権利をできる限り保障すべきだと論じている。
弁護士は国家権力の監督に服さないことの引き換えに、一般市民の懲戒請求権を保障した。
そしてこのことによって弁護士に生じる負担は受忍すべき範囲内だと。
https://twitter.com/hashimoto_lo/status/996913737683488768
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

26: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:51:01.93 ID:UjTKVeRP0
>>25

@hurin_isharyou0
民法第719条1項
数人が共同の不法行為によって他人に損害を加えたときは、各自が連帯してその損害を賠償する責任を負う。
共同行為者のうちいずれの者がその損害を加えたかを知ることができないときも、同様とする。

@hurin_isharyou0
共同不法行為者同士の間には、それぞれの責任に応じた負担割合があり、自己の責任割合を超えて被害者に賠償を行った者は、その超過部分につき他の共同不法行為者に弁済を求めることが出来ます。
この「不法行為者」が「他の共同不法行為者」に負担を求める権利のことを、求償権といいます。

28: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:51:25.26 ID:UjTKVeRP0
>>26 >>1

外部から見て最大の問題は法律の素人、しかも相当頭の悪そうな知恵遅れ960人を4800万円ないし約3億円の「マネタイズポイント」にしたことだ

繰り返すが、愚行を繰り返さないための誓約書ぐらいで終わらせず、1人5万円の和解金をとる、1人50万円の「損害賠償」請求という行動にでることは理解しがたい
常識的にみて業務妨害は誓約書一筆で止まるはずで、それで止まらないなら刑事化すれば良いはずだ

あえて一般人ができない弁護士の知識・経験を濫用して稼ごうというもので、懲戒請求者が可愛らしく見える有様だ
弁護士というのは社会的意義があるからこそ存在するわけで、私的な濫用を抑制する職務倫理観
で自己規制させないと、弁護士相手には弁護士を雇えない国民が裁判で勝てないといった言説がはびこ
りかねず、非法曹の国民に対して優越性を与えるような風潮になりかねない。もしそうなるなら弁護士は存在自体が
悪といっても良いだろう

ノースライム@noooooooorth
5月17日
テレビを見た義理の母からお褒めのお言葉をちょうだいしたw

ノースライム@noooooooorth
5月15日
弁護士はとにかくマネタイズポイントを見逃しがちというか蔑ろにしがちである。

ノースライム@noooooooorth
5月15日
今回の #不当懲戒請求 について、明日(5/16)の午後2時から佐々木先生と共に司法記者クラブで記者会見をいたします。ニュース化した時点でご紹介させていただきますのでよろしくお願いいたします。

ノースライム@noooooooorth
ああ、もちろん訴訟提起前に和解をした方は別ですよ。そのための和解なわけで。

ノースライム@noooooooorth
5月13日
誰かだけを訴えるのは公平ではないと思いますからね。人は過ちを犯す生き物ですからやり直せるべきですが、やったことの責任は責任として取るべきでしょう。

ノースライム@noooooooorth
5月13日
ランダムというか最終的には全員訴える予定でおりますよ。やったことの責任は全員にとってもらうべきでしょう。

徳川家成@BNziCuwwHjpnFmE
5月13日
返信先: @noooooooorthさん
和解の基準なんですが、一人5万円で、960人分だと、4800万円ですが、弁護士さんにしてはちょっとぼりすぎなのではないですか。4800万円分もの損害があったとは思えないのですが。

29: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:51:41.68 ID:UjTKVeRP0
>>28
弁護士の恐喝まがいな被害額の過剰算定、(利得の皮算用をしながら)法律の専門家が素人を脅すという形は到底受け入れるべきでないが
懲戒請求者も経済的基盤が必ずしも強くない弁護士の集団や、人手に余裕がない弁護士会に迷惑をかけたことを自覚できていなのが何とも笑えない

懲戒請求者にとって人権上の危機でもないのに、こうした懲戒請求を行うのは馬鹿げており自称極右実質極左国家社会主義の愛国カルトが
迷惑な存在であることを如実に証明している。少なくとも懲戒請求者とその仲間は請求が極めて馬鹿げたことだったことを認めないことには
利益に目がくらんだ弁護士と、思想的兄弟である極左共産主義者のサンドバックになるだけだ

35: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:52:51.35 ID:UjTKVeRP0
>>29
> 余命は「960人の会」というのを作って代表者に弁護士を反訴させると称して金集めしてる
>「もちろん余命本人は無関係」と言ってるが

元凶である愛国火病国士の余命やその周辺が反訴という空疎な目的のために金を集めているのはカンパ詐欺まがいと見るべきだろう
懲戒請求者に考える力があるなら裁判で発生した実費をカンパしたり、当事者同士で連帯することだ

いまこそ憂国の士が大好きな論語と礼記を発祥とする「和の精神」とやらでも発揮すべきだろうが、仮に相互信頼が全く無いというなら自称保守国家社会主義極左が
共産主義者と精神的同類であることをはからずも証明するわけだ

31: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:52:22.94 ID:9p91xFou0
やる方もやられた方も狂ってるな、これ。

44: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:55:53.50 ID:n5hCyGph0
>>31
お前はお前の会社に4000件
事実無根な内容でこいつは犯罪者ですクビにしてください
という内容の手紙が来たらどうするの?
社長にもばれてていちいち説明しなきゃならない

63: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:00:51.78 ID:GTyGUo8g0
>>44
事実無根なら手紙を出したほうが犯罪だわな。
それでこの弁護士たちは事実無根なのか?

99: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:07:57.34 ID:kVmHqfkI0
>>63
日弁連が出した違法である朝鮮学校補助金支援声明に賛同したって事で佐々木弁護士は大量懲戒請求受けた
まず違法である朝鮮学校補助金支援という事の違法性がない
次に佐々木弁護士は朝鮮学校補助金支援に賛同していない
日弁連に所属してるなら誰訴えても自由だろ、というのが懲戒請求者の主張

306: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:37:54.36 ID:9rEz0Arv0
>>99
デタラメだなぁ・・
これを煽ったのは誰なの?

105: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:08:56.10 ID:OJH4yptJ0
>>31
俺もそう感じる
そういう時は妙な団体が絡んでると思って大体合ってる
何年かの内に、この事件当事者か近しい関係者が別の問題を起こして分かってくるパターンになる
違和感は大事

37: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:53:55.43 ID:ibvM+MnG0
この訴訟自体を懲戒請求の根拠とできそうに感じる

39: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:55:11.07 ID:NyPv4XTY0
不当な裁判で邪魔された人も要るだろうに笑わせる

45: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:55:59.14 ID:h0Pyjmc90
地裁の判決くらいでビビるなよw

控訴してでも最後まで戦え

46: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:56:13.24 ID:vLMOSVil0
大量の懲戒請求は、単なる嫌がらせだからな。
代表者だけでやれば問題ないのに。

54: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:59:01.57 ID:OfyJvpuZ0
真の被害者は無駄なことに税金使われてる国民だろ

55: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 07:59:04.54 ID:kVmHqfkI0
この2人の弁護士だけで終わればいいのにな
後に続く弁護士いたらトンデモない金かかる

67: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:01:48.56 ID:ibvM+MnG0
懲戒請求自体は正当な権利だから
こんなの許したら、懲戒請求したら訴えますよって話が通ってしまうよ

74: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:03:04.62 ID:kr8njow10
>>67
懲戒請求は署名運動ではありません
告訴状と同等と考えればいいよ
もちろん出すのは自由

84: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:05:11.17 ID:ibvM+MnG0
>>74
だからこそ数は関係ないんじゃないの
900の請求を個別に判断するのか?

89: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:05:48.13 ID:kr8njow10
>>84
署名じゃないからね

88: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:05:39.05 ID:fzG9b5SJ0
>>67
ぶっちゃけ提訴した弁護士は北繋がりで完全に黒なんで
実際には今回だけで千人超える人が集まって懲戒請求してるんだから
関わってる弁護士全て懲戒請求してはどうかと思うが

115: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:11:12.32 ID:tElA151Q0
>>67
弁護士会が懲戒理由に値しないと早々と言ってる
懲戒理由が曖昧、利害関係も曖昧

制度の趣旨と外れている

86: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:05:26.72 ID:pRBEFV7R0
なんで煽ったやつを訴えないの

93: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:06:38.05 ID:8D+2yCUr0
>>86
最終的には刑事で訴えるんやろ

100: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:08:13.66 ID:tElA151Q0
>>86
外堀埋めているとこ

107: 名無しさん@1周年 2018/11/02(金) 08:09:23.46 ID:CMMkc54h0
>>86
橋下判決があるから請求者個人相手の方が訴えやすいと見たんでしょう?
通信社が配信した記事が間違っていた場合、掲載した新聞社はその責任を負わなくて良いって判例があるけど
橋下判決がこの考え方を採用してたら訴える相手は変わっていたかも。

押していただくと励みになります。