1: 蚯蚓φ ★ 2019/07/12(金) 00:51:27.98 ID:CAP_USER
no title

 国際法に詳しい明治学院大学国際学部の阿部浩己教授は、「国際法に沿っていえば、韓国併合条約は違法となる可能性があり、徴用工や慰安婦の問題についても同様です。日本政府はこれらの問題に真剣に向き合わなければ、国際的に公正な秩序を構築することはできないでしょう」と語る。国際法の観点から見た日韓関係の問題点について、阿部教授に聞いた。

「植民地支配は違法」が国際常識に
(中略:国際法の観点から見た植民地支配)

――かつての植民地支配に対して、欧米諸国はどう対応してきたのでしょうか。
阿部 基本的に「植民地支配は正しくなかったが、当時は合法だった」「法的な責任が問われないため、公式な謝罪や賠償はできない」という考えです。しかし、「道義的責任がある」としてなんらかの償いをする流れが、ドイツなどにはあります。
 一方で、「植民地支配は当時から違法ではないか」という見方もあります。韓国では、日本による植民地支配は「違法に占領されていた」と考えられています。また、ハワイはかつて独立していましたが、1898年にアメリカに併合されてハワイ準州になります。ハワイは「アメリカが合法的に併合したわけではない」と主張しており、1993年11月、アメリカ議会はハワイの併合に至る過程が違法だったと認め、公式に謝罪する両院合同決議を採択しています。

韓国併合は違法だった?
――日韓間では、韓国併合の法的根拠が改めて問われています。
阿部 日本としては、「よくないことをしたが、当時は合法であった」という考え方であり、そのため責任もせいぜい道義的なものにとどめています。一方、韓国は「法的根拠はなく、不法に占領されていた」という認識です。
 1910年に韓国併合条約が結ばれ、日本としては「朝鮮半島が日本に合法的に編入されたので法的には瑕疵がなかった」という考えです。しかし、1905年に結ばれた第二次日韓協約で日本が韓国の外交権を剥奪して保護国とした際に、韓国は「国の代表者に対する強制によって強引に条約が結ばれ、国内の条約締結過程にも不備があった」と主張しています。国の代表者を強制して条約を締結させるというのは、当時の国際法に照らしても違法です。
 そうなると、第二次日韓協約の正当性にも問題が生じます。同協約を経て韓国併合条約が締結されたわけですから、韓国併合自体に法的根拠がないということになります。

徴用工問題が平行線をたどる理由

――徴用工や慰安婦の問題については、今も日韓間で議論が続いています。
阿部 過酷な状況下での強制労働、未成年女性に性的労働をさせる、あるいは成人女性を騙して性的労働をさせる、というのは当時の国際法に照らしても違法です。仮に植民地支配が合法であったとしても、国際法の禁止事項に抵触する事項が多数あったことは間違いありません。徴用工も慰安婦の問題も許されないことです。

――徴用工に関して、日本政府は「1965年の日韓請求権協定で解決した」という立場ですが、韓国大法院の判決はそれを覆しました。
阿部 植民地支配した側とされた側では、同じものでも見方が違うということでしょう。日本が問われているのは、強者優先の歴史観を続けるのか、それとも強者によって押し潰されてきた声をくみ上げ、公正な秩序を世界に示すのか、ということです。これからは、日本側の視点だけで国際法を運用するようなやり方は通用しません。韓国側の視点も踏まえた国際的秩序の構築が求められます。

(構成=長井雄一朗/ライター)

Business Journal 
https://biz-journal.jp/2019/07/post_108951.html

2chの反応

3: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:52:23.95 ID:JBK/gXcj
>>1
>「国際法に沿っていえば、韓国併合条約は違法となる可能性があり、

相変わらず遡及法バリバリだな
今の法律や倫理観に合わせたら過去の罪世界中てんこ盛りに決まってるわ

5: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:53:18.92 ID:JBK/gXcj
>>1
>なんらかの償いをする流れ

相変わらずの曖昧なワードだな

10: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:54:11.76 ID:imn752gV
>>1
具体的にどの国際法に違反なの?

31: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:58:46.05 ID:b4OMIEBV
>>1

こういう工作員教授の授業は履修しないようにして
大学から解雇されるようにしていかないとね

散々論破されたのにしつこいんだよ

34: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:59:14.18 ID:wjtZiNyT
>>1
アホらしい
日韓併合の大韓帝国も
請求権協定や慰安婦合意の大韓民国も
当事者能力が無いって言ってる訳でしょ

84: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:05:08.09 ID:waQ9RWhY
>>34
当時無くても今は在るから訴求法で違法扱い?

49: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:01:32.74 ID:gi/9UKJM
>>1
>「国際法に沿っていえば、韓国併合条約は違法となる可能性

これいつの国際法なんだろう?
まさか現在の国際法じゃないよな?
当時は国際的にも認められていたんだけど?

104: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:08:51.55 ID:Glo8CFSn
>>1
第二次世界大戦の戦後処理やその後の植民地独立後の処理をやり直すってことは
第三次世界大戦やるってことだよ
こういうのは善意で言ってるんだろうけど結果は最悪

116: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:10:17.20 ID:insWiei5
>>1
ほんと日本の文系は腐ってるなあ
理系みたく役に立つことやってみろよ
頭おかしいやつばっかりじゃん
こんな人に学んでいたら学生もこうなっちゃうやつ出てくるぞ

130: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:15:18.93 ID:Nrc1TBy5
>>1
国際法上、併合を承認したのは国際社会で大日本帝国じゃない。
大日本帝国はルールに則って丁寧に手続きを進めている。
そりゃあ日本人も賛否両論あったんだから、朝鮮人だって一枚岩じゃなかっただろうさ。
でも国際社会は審議したんだろうし、願いを出した朝鮮人にも受けた日本人にも審議に意見や不服申し立てする機会はあったのにしなかったんだろ?

136: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:17:03.88 ID:6KOdQNcJ
>>1
偏差値28の母校の教授だけあるわw

147: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:19:20.76 ID:OjCBQF//
>>1
妄想乙
同じことばかり言っていないで、
たまには違う切り口で攻めてみろよw

202: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:35:35.92 ID:vW6cAFgc
>>1
日韓併合前の李氏朝鮮・大韓帝国は主権者は皇帝であり立憲君主制では
なく専制君主制だった

つまり専制君主の大韓帝国は国際法的に違法と言わない限り、専制君主の
皇帝が大韓民国の主権者でありその主権者が日韓併合を認めたのだから
国際法的に合法



大韓帝国憲法

第2条 「大韓帝国の政治は万世不変の専制政治」
第3条 「大韓国大皇帝は無限の君権を享有」
第4条 「君権を害する臣民は、既に行ったかいまだ行っていないかを問わず、
      臣民の道理を失った者と見なす」

206: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:36:50.32 ID:N/zZtocU
>>1
>国の代表者に対する強制によって強引に条約が結ばれ

だから、これをどう証明するんだよ
まさか、教授を名乗っているのに、ただ韓国が言っているからなんて理由じゃないだろうな
公的文章なり、会談の公式記録など、証拠があって言ってるんだよな

207: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:37:00.34 ID:BvxrAWab
>>1
>>国際法に詳しい明治学院大学国際学部の阿部浩己教授

東大の中谷先生は全く別の結論を述べている。『韓国の国際法違反は明らか』。
疑うのなら、今年の秋学期の講義を聞いてみれば良い。

どの学問にもいろいろな解釈がるだろう。
しかし、先鋭的な意見もあれば、どうみてもポンコツな学者もいる。
どちらの意見が通説であるか、言うまでもないだろう。

ちなみに、阿部なにがしなんて学者の名前は聞いたことがない。
国際法は山本草二から杉原高嶺あたりを、みんな勉強しているはずだ。

233: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:45:57.13 ID:7b+ggR6S
>>1
数年前、笑いものになった
シールズの代表が明治学院だったが、
学生ばかりではなく教員も
基地GUYだったのか!?ww

253: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:53:47.30 ID:nn//Q2r2
>>233
奥田を引き取ったのか知らんが一ツ橋の準教授だかがモロに活動家だったしなぁ。
ろくに英語もできないのによく院生になれたもんだわ。
マニラという国に行ってきたとかほざくレベルだったし笑うしかないわw
今どうしてるんだろうなぁ

244: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:48:30.27 ID:7b+ggR6S
>>1
決定的に、この明学の教授が
間違えているのは
日本は韓国を「植民地」にしたのではない!
遅れている朝鮮半島を金を掛けて
近代化、文明化させてやったのだ!
そんなことも知らないのか?
ミッション系学校はダメだな!
取り潰せ!

259: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:56:59.09 ID:g/+OS1+i
>>1
植民地?
前提条件から間違いですね

6: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:53:30.96 ID:e45vOiKm
よくこんなのが教授やってられるな。
明治学院大学の底が知れるな。

7: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:53:37.25 ID:ttNJTDZ2
>国の代表者を強制して条約を締結させるというのは、当時の国際法に照らしても違法です。

じゃ、どっか文句言った国があったの?
それに戦争の講和条約のほぼ全てがAUTOになるじゃねーか

29: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:58:30.49 ID:MrlUyGEg
>>7
その強制したって言うのもTVドラマが証拠なんだろうなあ

8: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:53:49.55 ID:VUCXtxkp
今回の件では売国奴が炙り出される炙り出されるw

19: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:56:08.70 ID:Ph4KLpPf
>>8
ほんとそれ わかりやすくていいネ!

13: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:54:51.77 ID:49QYnQ8G
そのロジックは欧米が死ぬぞ

14: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:54:58.33 ID:DWi1opcF
遡及法を前提にしてるの?
OINK?

16: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:55:34.57 ID:OeYC9gg7
頭が良い馬鹿って質悪いよな。

43: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:00:40.40 ID:pi8A+AHo
>>16
多分頭は良くないと思う
ただ情熱だけは人一倍あって真面目な人なのだろう

勤勉な愚か者という一番残念なタイプ

22: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 00:56:36.89 ID:vlpFiLoH
違反はいいけど、そんなことやったら世界中が混乱するよね
ヨーロッパなんて植民地支配しまくってたし
日本だって連合国側に賠償請求できることになる
しかも、日本が朝鮮半島を支配したのは戦争したからじゃないしw

41: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:00:29.43 ID:MrlUyGEg
>>22
まずヨーロッパに賠償させてみろやw
って感じ

40: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/12(金) 01:00:18.42 ID:qJOkYLAv
>>国の代表者を強制して条約を締結させるというのは、当時の国際法に照らしても違法

その当時の国際社会は、日韓併合を歓迎していたようだが?
当時の人間が合法だとしていたのだから、後世の人間が違法扱いするのはおかしいだろ。
まあそもそも、強制ではなかったからね。朝鮮人のオウンゴールでしかないわな。特に伊藤博文の暗殺とか。
 
押していただくと励みになります。 
にほんブログ