1: 蚯蚓φ ★ 2019/07/18(木) 13:54:46.91 ID:CAP_USER
日本政府の韓国に対する輸出規制強化が両国関係を急速に冷却させた。輸出統制対象が日本依存度が高く、輸入先を変更したり国産化することも難しい素材という点で韓国経済に相当な被害が予想されるためだ。日本政府の今回の措置は韓国大法院の日帝下強制徴用損害賠償判決に対する強制執行手続きが開始されたことに対する報復という点で国際社会からも自由貿易秩序を傷つける不当で幼稚な措置と批判を受けている。紛争の平和的解決のための外交的努力がなされない限り、両国どちらも相当な経済的被害を招くだけでなく、韓・米・日安保協力体制も傷つくだろう。

私たちの対応方案として議論される世界貿易機構(WTO)提訴は手続きが完了するまで相当な期間が必要とされ、韓国が勝訴するにしても日本政府が最終報告書の勧告案を履行しないこともある。韓国政府が構想している該当製品の国産化転換は経済的妥当性の有無を離れて中長期的対策はできるだろうが直ちに解決対策はならない。従って、懸案の深刻性・緊急性を考慮して筆者は日本の措置を撤回させ、我が国の大法院判決に対する日本の是非を遮断できる効果的方案として両国の合意の下に国際司法裁判所(ICJ)に付託することを提案する。

ICJに付託することが韓国により有利な理由はまず、韓日請求権協定(以下協定)の効力範囲が日本政府の主張と異なり、国家の請求権を相互に放棄したのであって、被害者の民事請求権を個人が放棄したと見ることはできない、ということが国内外の多数の国際法学者の見解だ。

二番目、協定第2条で「請求権に関する問題が完全かつ最終的に解」されたという文章に個人の賠償請求権も含まれたと解釈するためには日帝植民地時代に日本が犯した蛮行と不法行為に対し、謝罪の文句が含まれるべきだが、協定にはその様な文句がない。

三番目、たとえ個人の民事請求権まで放棄したも、日帝下強制徴用労働者の場合とともに国家権力が積極的に介入した、事実上奴隷同然の反人道的待遇は国際法上の強行規範に明確に違反するため、韓日両国が合意して個人の賠償請求権を破棄させることはできない。国際法上、強行規範はいかなる場合にも違反が許されないのでいかなる条約も強行規範に抵触できず、強行規範に抵触する条約規定は元から無効だからだ。

ICJに付託する場合、主要争点は協定の適用範囲だが、特に日帝下強制徴用で被害をこうむった「個人」が被害補償請求権を行使できるかどうかであろう。ICJを通じた紛争の平和的解決は両国間の未来指向的友好協力を阻害する消耗的な歴史的紛争を終わらせるのはもちろん、人間の尊厳性と自由貿易秩序尊重を確認することによって国際平和と正義を実現する契機になるだろう。

チェ・スンファン|慶煕(キョンヒ)大学法学専門大学院教授
no title


京郷新聞(韓国語)
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=201907162046005

2chの反応

11: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 13:57:24.50 ID:dDukDyFL
>>1
馬鹿だなあ、真正の馬鹿。
こんなものでは現状と何も変わらない。
100歩譲ってお前らが勝ったとして日本が敵国に輸出する訳ないだろ。

14: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 13:57:46.98 ID:Nawb0Rm9
>>1
必死に色々と妄想してるんだろうな、馬鹿みたいw

23: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 13:58:58.19 ID:2jun3Meu
>>1
じゃあ早くしろよ(笑)

44: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:01:54.89 ID:NaPCoiL/
>>1
3つともICJで争点にしてもらえそうにないけど、提訴してくれるなら大歓迎!
あ、ホワイト国解除の件はそもそもICJにもWTOにも管轄権が無いので好きにしろw

47: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:02:17.73 ID:TLuGYZKA
>>1
こんなのに法学習ったら使いもんにならんだろ

49: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:02:25.95 ID:ksfjvxo5
>>1
ポジティブでよろしい
この調子でガンバレ

74: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:05:44.96 ID:fSnWwPIL
>>1
>両国どちらも相当な経済的被害を招くだけでなく

かすり傷と致命傷ぐらい被害の規模が違うんだよ!

75: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:05:53.15 ID:IvkalnQx
>>1
やりたいならやれとしか言えないな
でももしおまエラが負けた場合その判決は無視するんだよな

89: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:07:58.65 ID:iQiW3x+Z
>>1
すげーなこれで法律家かよ
自分に都合のいい解釈ばっかり

99: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:09:25.36 ID:9pm4yR76
>>1
>国際社会からも自由貿易秩序を傷つける不当で幼稚な措置と批判を受けている。
上下朝鮮位しかそんな事言ってないだろ、狭い国際社会だな

105: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:10:13.71 ID:vFctP2uQ
>>1
>被害者の民事請求権を個人が放棄したと見ることはできない、ということが国内外の多数の国際法学者の見解だ。

一つ目から間違ってんじゃねえか
請求先は日本政府や日本企業じゃなくて韓国政府だってずっと言ってるだろw

134: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:14:03.45 ID:dg6oAA74
>>1
間違いだらけで話にならんな

142: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:15:07.03 ID:efeqsS/9
>>1
何があろうと戦略物資の輸出を強要される謂れはない

151: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:16:17.79 ID:t/KiseBH
>>1読んでも全く勝てなそうなの草

181: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:20:55.53 ID:fdEwjgmY
>>1
完全に、今回の日本の措置が、日韓請求権協定・すなわち、募集工の問題に対する報復であるというのが前提になってて草生える

勝てると思うならさっさと国際司法裁判所に出てくればいいのに、実際に逃げ回ってるのはり地域という現実

229: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:28:58.28 ID:4iU6Idft
>>1
ICJに提訴したところで結審まで最短でも1年はかかるが大丈夫か?

254: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:31:54.25 ID:K6UU8pON
>>229
>ICJに提訴したところで結審まで最短でも1年はかかるが大丈夫か?

 一年では済まないね(笑)

 3年は掛かると思うよ (´・ω・`)

230: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:29:13.18 ID:cVuGEC+w
>>1
こんな長文書くより三年分の報告書を提出する方が簡単だよ?

256: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:32:09.19 ID:iGI/mPzv
>>1
経済報復とか言ってるけど、報復なら規制じゃなくて禁止すると思うよw
これぐらいで騒いでたら輸出禁止したらどうなるか効果をわざわざ教えてくれてるようなもんじゃんw
しかも、まだ3品目。
次はシリコンウエハーで様子見ながら残り96品目の輸出規制を始めて欲しいな。

297: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:40:08.10 ID:GRjKfbQq
>>1
うんうん個人賠償の請求権があるって主張なのね
いいよいいよ請求しなさい

ただしその請求先は日本政府ではなくて韓国政府の方にだけどね

なぜならそのための莫大なお金はすでに1965年に韓国政府にお渡ししているので

その韓国政府が所有しているお金から支払ってもらってくださいね

300: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:42:19.46 ID:hMBsYf3h
>>297
基本条約がまだ一部しか公開されてないらしいが、何処まで南鮮人の庶民はしってんだろうなあ。

325: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:47:52.72 ID:jSSfQaUl
>>1
うるさいのはこの主張をする学者だけというね

366: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 15:05:56.67 ID:KS1N/ZEZ
>>1
的が外れすぎててリアクションに困るwww

370: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 15:09:26.63 ID:OiOfOnPL
>>1
徴用工では無くて応募工だから根本的に違うな w

379: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 15:14:06.36 ID:e6lvMZBm
>>370
いや、応募工でも日本国内で働いていたら徴用対象だった。それは本土にいたら出身関係なく徴用対象。半島では終戦間際に徴用があった。ただ強制よりは村辺り2名という形。当時就職難で手がたくさん挙がったようだ。

383: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 15:15:56.96 ID:INCsB56a
>>1

全て願望と憶測www

願望と憶測が戦略になる国が勝つことは無いwwwww

2: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 13:55:27.82 ID:nNdlL0Ve
使用履歴を書面で出せば言いだけの話なのに

7: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 13:56:33.79 ID:Cp/xHLl5
>>2
これなだったらさっさとやればよいのに

17: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 13:58:02.75 ID:VFcmA8MX
>>7
絶賛捏造中w

43: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:01:50.05 ID:E+UTeNWK
>>17
審査の上で却下されるだけ
そこまでしたら「規制された」て言葉を使えるえるのにな
メディアもフェイクしまくりだわ

79: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:06:45.60 ID:AKvGh8bD
>>43
ただの書類不備だから、それでもまだ難癖なんだけどね

260: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:32:39.05 ID:TTEFfmJf
>>2
お前無慈悲やのう
出せない理由があるからに決まってるだろwww

342: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/07/18(木) 14:50:58.93 ID:E/JhTwr5
>>2
歴史的事実について資料を出したら「韓国に対する愛はないのかーーーっ!」と仰る方たちですから。

355: 八紘一宇は日本の国是 2019/07/18(木) 14:56:34.03 ID:nJlWaTx6
>>2
上手い事捏造すれば良いのにって思うけれど
韓国の担当者それぞれが国家犯罪の記録を消す行為をしたため、物流記録を捏造するためのベースとなる資料がないんだよ
 
押していただくと励みになります。 
にほんブログ