1: 蚯蚓φ ★ 2020/10/31(土) 23:22:03.36 ID:CAP_USER
no title

▲キム・ビョンギ著「消えた碑文を探して」

414年に建てられた広開土大王碑の一部分に対する日本の解釈はこうだ。「百済と新羅は古くから高句麗の属民だった。そのためずっと朝貢してきた。しかし、日本が辛卯年に海を渡ってきて百済と○○(不明)と新羅を破って日本の臣民とした。」

日帝は広開土大王碑を利用して任那日本府の証拠に使った。

中国の詩学、書道の学者である著者キム・ビョンギ全北(チョンブク)大学中語中文学科教授はこの部分の最後を次のように解釈する。「しかし、倭(日本)が辛卯年以来、百済と○○と新羅に対して朝貢を入れ始めたので、高句麗は倭も臣民とした。」
著者は「属民」と「臣民」の差が分かるとこのように解釈できると見る。

まず属民は血縁関係にある時、臣民は一方的服従関係に使う言葉であることを資料で明らかにした。したがって日本が高句麗に朝貢を捧げる関係だったと見るのが妥当ということだ。

これが2005年の本の要点だったが、15年ぶりに増補版が出た。既存の主張を強化し、初版に対する反論に再反論をする内容だ。その間、著者は2018年JTBC「違いができるクラス」に出演して「漢字が分かってこそ広開土大王碑を正しく解釈し、歴史を取り戻すことができる」と主張し、オンラインでリアルタイム検索語に上がった。

増補版で著者は日帝が碑文を変えたともう一度主張する。碑文内容のうち「海を渡ってきて破った」という部分に該当する三文字「渡海破」が糸口だ。著者はこの字が合計1775字の中で他の字と形が全く違う点で改ざんと見る。操作前は「入貢于」すなわち、倭が朝貢を捧げたという内容だったと推論する。こうすれば「属民」と「臣民」を区分して使った理由も説明できるという。

1972年、在日史学者イ・ジニが提唱した日帝碑文改ざん疑惑も根拠に上げている。増補版で著者は「渡」の前に「来」が使われたことを見て日帝が文法に合わないほど改ざんしたという論拠を追加した。「来て」「渡った」という順序がおかしいからだ。

また、初版本に対して出た「碑文の解釈は歴史的状況に基づかなければならない」という反論に対して「碑文自体を徹底的に研究することがより重要だ」と再反論を行った。

著者が広開土大王碑を一文字ずつ見ることができたのは彼が書道家だからだ。儒学者である亡父キム・ヒョンウン先生と幼いころから漢文を学んだ彼は小学校の時『四字小学』を覚え『明心宝鑑』を読んだ。1982年、台湾で詩と書道を勉強している時、書店で広開土大王碑の拓本集に会った。美しい字体に魅了されて一文字ずつ全部まねて書くことを二回繰り返した。彼は「そのたびに詰まる文字があった」と言い、それがまさに改ざんしたと見る「来渡海破」部分だった。

このように彼は他の史学者が関心を持たなかった方向から広開土大王碑を調べることに20年を使った。書道学者が広開土大王碑の改ざんを主張することになった背景だ。

著者は既存の歴史書物から出発して広開土大王碑を解釈することは順序が間違った組み合わせ式研究と見る。代わりに広開土大王碑自体を徹底的に研究し、それに基づいて後代の記録が誤っているならば校正しなければならない、という主張だ。字を知り、字を通じて文章を眺めてきた研究は「我々自らの歴史観から私たちの歴史を眺めなければならない」という主張に向かっている。

キム・ホジョン記者

中央日報(韓国語)

2chの反応

33: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:35:55.61 ID:+8HfLOno
>>1
あれだけ捏造だと騒いだのに結局正しかったのが悔しくてしょうがないんだろうな

38: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:39:09.23 ID:PF63GajW
>>1
日本と朝鮮半島にある前方後円墳の一つにしてもさ、
ぜんぜん日本の方が大きいし立派でしょ?
当時から国力が全然違ったってことなんだよ。

65: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:46:23.25 ID:mrJUyZJh
>>38
てか時代が違うんだよね。
日本から朝鮮半島に渡ってるものだし。

54: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:43:06.74 ID:dJ2/tZIu
>>1
漢字捨てた奴がまた寝言かよ

122: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/11/01(日) 00:01:37.35 ID:CLUXvleH
>>1
『三国史記』の新羅紀では、
「実聖王元年(402年)に倭国と通好す。奈勿王子未斯欣を質となす」
と新羅が倭へ人質を送っていた記録がある。

131: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/11/01(日) 00:04:45.44 ID:CLUXvleH
>>1
倭の古代朝鮮半島における戦闘等の活動は、日本の史書『古事記』『日本書紀』『風土記』『万葉集』、
朝鮮の史書『三国史記』『三国遺事』、中国側の史書『宋書』においても記録されている。
また、2011年に発見された職貢図新羅題記にも「或屬倭(或る時は倭に属していた)」という記述がある。

137: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/11/01(日) 00:07:05.44 ID:eB0XfFPT
>>1
まだ言ってんの?
ニッテイ前の碑文の拓本が中国で見つかって
改ざんが無かったって結論出てるじゃん

152: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/11/01(日) 00:11:32.08 ID:CLUXvleH
>>1
2005年6月23日に酒匂本以前に作成された墨本が中国で発見され、その内容は酒匂本と同一であるとされた。
2006年4月には中国社会科学院の徐建新により、1881年(明治14年)に作成された現存最古の拓本と酒匂本
とが完全に一致していることが発表され、これにより改竄・捏造説は完全に否定され、その成果は『好太王碑
拓本の研究』(東京堂出版)として発表された。

4: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:23:41.62 ID:/1SIohWS
日本と中国がそれぞれ別に採った拓本も今と同じなんだが?

6: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:25:06.04 ID:688SL2OJ
現代の漢字も理解出来ない状況で昔の漢字を理解するなんて朝鮮人には無理じゃないの?
解析だってやれてないんだし。

7: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:25:36.21 ID:zjriKz4y
当時の歴史は中国に聞けよw
これだって中国に写しが残っているんだろ?

9: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:26:33.52 ID:BfIqun88
韓国人は捏造しかしないな

10: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:28:34.07 ID:Kv2NvRL8
ウリナラ史観は都合の良いように捏造できますw

11: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:28:48.00 ID:+k7KO9nH
中国が怒るだけだろwwww

12: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:28:49.14 ID:/lt3WwDZ
まだ言ってんのか

13: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:29:01.88 ID:OdksmctK
ようわからんが中国の資料はどうなってるんだ

16: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:29:57.20 ID:foyDhChV
>操作前は「入貢于」すなわち、倭が朝貢を捧げたという内容だったと推論する。

仮に改ざんの疑いがあるとしてもこれは完全な作文だろ

17: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:30:02.47 ID:+8lJfzOD
支那と日本が拓本とっていて、日本と支那の拓本は一致している、いい加減なことを言っているのは韓国のアホ

19: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:30:50.88 ID:MozaurTW
主張はするが、証拠も証明も根拠もないいつものあれですか。

20: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:31:18.83 ID:whoMJr14
中国の写しにも「倭は3韓を支配していた」ですがw

そもそも、中国の古文書「隋書」にも「三国志新羅本記」にも
日本が統治していた記録が記述されている。
中国の古文書が日帝の捏造なんですかw

27: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:33:32.18 ID:DAeUiPL0
>>20
とことん分が悪いことでも折れないのがウリナラファンタジー

69: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:46:58.35 ID:6zegTu1j
>>20
日本の学校のでは宋書に出てくる倭の五王も教えないよな? 半島に忖度しすぎや

112: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:57:18.95 ID:vsQsG4U3
>>20
朝鮮人に理屈は通じないぞ
ソメイヨシノが自生すると言い張る奴らだぞ

22: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:31:32.54 ID:IBZo2t/g
こんなの、「韓国人が言うことだから嘘。はい終了。」でいい。
韓国人は嘘しか言わないんだから、いちいち検証するのは時間の無駄。

28: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:33:46.27 ID:+El37XUn
「韓国の言ってることは嘘」という証拠を日本と中国は持ってるぞ
韓国は自分が正しいという証拠を出せるのか?

32: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:35:35.43 ID:paryxJUl
広開土王碑って、
倭は酷い奴らだ、百済に新羅、そして俺の領土に勝手に侵入してくる
俺は奴らを倒し、追い出して高句麗の覇権を打ち立てた
広く国を知らしめた
それを記念してこの石碑を建てるっていうきねんひだけど、
朝鮮人は倭は百済も新羅も征服してない、倭は百済の属国だったとかいってるせいで、意味不明な石碑の解釈をしてる

35: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:37:41.24 ID:k4W5YxWs
古代の朝鮮半島では大規模な稲作はできなかった
それが日本との決定的な差を生んだ
文化的は中国の影響下にあった両国だが、朝鮮半島では一貫した民族文化を育てる
だけの力を備えた国は結局成立することはなかった
その惨めさに耐えられず、彼らはファンタジーに耽ることを選んだ、ということだ
フェイクでもいい、デタラメでもいい、劣等感を忘れる一瞬があればそれでいい
ということだな

36: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:38:21.76 ID:lfRfA0fc
相変わらず朝鮮人はhistoryとfantasyの区別がついてないようだね

37: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:38:53.14 ID:kpU2xmmR
日本も中国も資料をもとに主張。

韓国は資料なし、妄想のみの主張。

どっちを信じるんだ?

認めたくないのはわかるが、いつまでやるんだよw

39: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:39:35.07 ID:4gvt1u3f
なんでもありだなwww

45: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:41:42.18 ID:wHVvHZyh
願望が妄想を生む。
その典型。

広開土大王碑の改ざん説など、中国の資料なども根拠として、とっくの昔に完璧に否定されている。

なお、こいつがこだわっている「来渡海破」は、わざとその主語をすっとぼけてるだけの屁理屈。
その前後は「倭以耒卯年来渡海破百殘」となっていて、
主語が「倭」すなわち日本であることは明白であり、日本が百済を負かしたとしか解釈のしようがない。

ところが朝鮮半島の連中は、日本が碑文を改ざんしただの、この碑文全体が高句麗を中心に書いたものだから、
百済を負かしたのも高句麗だのと、見苦しい頓珍漢な屁理屈をこねてる。

こういう馬鹿な妄言を言い続けるうちに、どんどん民族の思考力が劣化している。

47: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:42:20.37 ID:knN2UZFA
桜論争と同じじゃねーかw
この手の韓国側の主張って、
科学的に否定されて一時的に彼らが静かになっても、
しばらく経てばあいつらはそれを見ないふりしてまたぶり返してくる。

48: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2020/10/31(土) 23:42:39.63 ID:0aueAsgY
ついに存在しない証拠を創り出すに止まらず、
存在する証拠を妄想を基に否定する暴挙に出たか
もう韓国との関係継続は諦めた方がいいぞ

押していただけると励みになります。

人気ブログランキング

にほんブログ村 2ちゃんねるブログへ
にほんブログ村